スキップしてメイン コンテンツに移動

メランヒトンにおける福音書と哲学

Melanchthon: Orations on Philosophy and Education (Cambridge Texts in the History of Philosophy)
Melanchthon
Cambridge University Press
売り上げランキング: 107,382
引き続き、メランヒトンの演説集のお話。ここに収録されている「On the distinction between the Gospel and philosophy」という演説は、メランヒトンの考える世界観が、不可知的な神の領域と、可知的な領域の二階建て構造になっていることを示唆するものだと思いました。彼は前者の手がかりとして、福音書を置き、後者には哲学(とくにアリストテレスの)を置いている。しかし、メランヒトンは福音書と哲学を完全に切り分けているわけではありません。むしろ、福音書と哲学とではまったく教えるものが違うという解釈を否定することがこの演説の目論みにはあるようです。

まず彼は福音書と哲学とが重なる領域として、道徳を挙げている。道徳哲学は市民的道徳において、まさに神による法律である、と彼は言います。しかし、道徳哲学や権力者によって制定された法が、福音書の教えと食い違う面もあることも彼は認めている。この違いが、道徳というカテゴリーにおける哲学と福音書の違いとして現れます。メランヒトンにおいてあくまで哲学は目に見え、人間の理性で処理が可能な世界の道徳を教えるものであり、福音書は神の意志(救済や永遠の生を約束する)を教えてくれるものとして区別されます。

この区別は、自然哲学と道徳哲学とが併置されることでもう少し明確になるでしょう。メランヒトンは、天体の運行は神によって設定されたものであるとして、それを学ぶ学問に自然哲学のなかの天文学を置きます。そして、メランヒトンは天体の運行と同様に、人間の精神の原因と結果の関係(○○されたら、人は××という風に感じる、とか。たぶん)が神によって設定されたもので、道徳哲学はこれを教えるものだと言うのです。

演説の終盤でメランヒトンは、アウグスティヌスのようにギリシャの哲学者をまるでキリスト教の信仰をもっていたかのように解釈する見方を批判しています(キリストが生まれる前の哲学者が福音書を知りえるわけがありません)。しかし、哲学者たちの時代にも市民生活がおこなわれていたわけですから、道徳のようなものはキリスト教者と共有しているとも言う。

そして、さらに興味深い点は「キリストはなにをおこなったか」を示した部分です。メランヒトンはキリストが神の言葉を伝えることで、新しい道徳や法律を世に示したわけではないと言います。そうした道徳や法律と言ったものは、キリスト以前にもすでに存在していたわけですから、改めてキリストがなにかをする必要はない。この考え方は、神の意志は可知的な世界に常に介入しているわけではなく、最初の創造のあとは自動運用されている感じを想起させもします。

コメント

このブログの人気の投稿

石野卓球・野田努 『テクノボン』

テクノボン posted with amazlet at 11.05.05 石野 卓球 野田 努 JICC出版局 売り上げランキング: 100028 Amazon.co.jp で詳細を見る 石野卓球と野田努による対談形式で編まれたテクノ史。石野卓球の名前を見た瞬間、「あ、ふざけた本ですか」と勘ぐったのだが意外や意外、これが大名著であって驚いた。部分的にはまるでギリシャ哲学の対話篇のごとき深さ。出版年は1993年とかなり古い本ではあるが未だに読む価値を感じる本だった。といっても私はクラブ・ミュージックに対してほとんど門外漢と言っても良い。それだけにテクノについて語られた時に、ゴッド・ファーザー的な存在としてカールハインツ・シュトックハウゼンや、クラフトワークが置かれるのに違和感を感じていた。シュトックハウゼンもクラフトワークも「テクノ」として紹介されて聴いた音楽とまるで違ったものだったから。 本書はこうした疑問にも応えてくれるものだし、また、テクノとテクノ・ポップの距離についても教えてくれる。そもそも、テクノという言葉が広く流通する以前からリアルタイムでこの音楽を聴いてきた2人の語りに魅力がある。テクノ史もやや複雑で、電子音楽の流れを組むものや、パンクやニューウェーヴといったムーヴメントのなかから生まれたもの、あるいはデトロイトのように特殊な社会状況から生まれたものもある。こうした複数の流れの見通しが立つのはリスナーとしてありがたい。 それに今日ではYoutubeという《サブテクスト》がある。『テクノボン』を片手に検索をかけていくと、どんどん世界が広がっていくのが楽しかった。なかでも衝撃的だったのはDAF。リエゾン・ダンジュルースが大好きな私であるから、これがハマるのは当然な気もするけれど、今すぐ中古盤屋とかに駆け込みたくなる衝動に駆られる音。私の耳は、最近の音楽にはまったくハマれない可哀想な耳になってしまったようなので、こうした方面に新たなステップを踏み出して行きたくなる。 あと、カール・クレイグって名前だけは聞いたことあったけど、超カッコ良い~、と思った。学生時代、ニューウェーヴ大好きなヤツは周りにいたけれど、こういうのを聴いている人はいなかった。そういう友人と出会ってたら、今とは随分聴いている音楽が違っただろうなぁ、というほどに、カール・クレイグの音は自分のツ...

なぜ、クラシックのマナーだけが厳しいのか

  昨日書いたエントリ に「クラシック・コンサートのマナーは厳しすぎる。」というブクマコメントをいただいた。私はこれに「そうは思わない」という返信をした。コンサートで音楽を聴いているときに傍でガサゴソやられるのは、映画を見ているときに目の前を何度も素通りされるのと同じぐらい鑑賞する対象物からの集中を妨げるものだ(誰だってそんなの嫌でしょう)、と思ってそんなことも書いた。  「やっぱり厳しいか」と思い直したのは、それから5分ぐらい経ってからである。当然のようにジャズのライヴハウスではビール飲みながら音楽を聴いているのに、どうしてクラシックではそこまで厳格さを求めてしまうのだろう。自分の心が狭いのは分かっているけれど、その「当然の感覚」ってなんなのだろう――何故、クラシックだけ特別なのか。  これには第一に環境の問題があるように思う。とくに東京のクラシックのホールは大きすぎるのかもしれない。客席数で言えば、NHKホールが3000人超、東京文化会館が2300人超、サントリーホール、東京芸術劇場はどちらも2000人ぐらい。東京の郊外にあるパンテノン多摩でさえ、1400人を超える。どこも半分座席が埋まるだけで500人以上人が集まってしまう。これだけの多くの人が集まれば、いろんな人がくるのは当たり前である(人が多ければ多いほど、話は複雑である)。私を含む一部のハードコアなクラシック・ファンが、これら多くの人を相手に厳格なマナーの遵守を求めるのは確かに不等な気もする。だからと言って雑音が許されるものとは感じない、それだけに「泣き寝入りするしかないのか?」と思う。  もちろんクラシック音楽の音量も一つの要因だろう。クラシックは、PAを通して音を大きくしていないアコースティックな音楽である。オーケストラであっても、それほど音は大きく聴こえないのだ。リヒャルト・シュトラウスやマーラーといった大規模なオーケストラが咆哮するような作品でもない限り、客席での会話はひそひそ声であっても、周囲に聴こえてしまう。逆にライヴハウスではどこでも大概PAを通している音楽が演奏される(っていうのも不思議な話だけれど)。音はライヴが終わったら耳が遠くなるぐらい大きな音である。そんな音響のなかではビールを飲もうがおしゃべりしようがそこまで問題にはならない。  もう一つ、クラシック音楽の厳しさを生む原因にあげら...

2011年7月17日に開催されるクラブイベント「現代音楽講習会 今夜はまるごとシュトックハウゼン」のフライヤーができました

フライヤーは ナナタさん に依頼しました。来月、都内の現代音楽関連のイベントで配ったりすると思います。もらってあげてください。 イベント詳細「夜の現代音楽講習会 今夜はまるごとシュトックハウゼン」