スキップしてメイン コンテンツに移動

アリストテレス 『天界について・生成と消滅について』(岩波書店 新版 アリストテレス全集 第5巻)

天界について 生成と消滅について (新版 アリストテレス全集 第5巻)
アリストテレス
岩波書店
売り上げランキング: 253,411
BHでオンライン読書会があるというので『生成と消滅について』を含む岩波の新全集を読んだ。どちらも西洋古典叢書とは違う翻訳者によるもの。『天界について』も『生成と消滅について』も、アリストテレスの自然学における大変重要な著作であり、タイトルはどちらも知っていた。西洋古典叢書で『天界について』(西洋古典叢書版では『天について』)がでたのが1997年、『生成と消滅について』が2012年にでているから、かなり短いスパンで新しい訳がでていることになる。これだけアリストテレスの翻訳がでる国って、どういう国なんだ、と思いながら読んでいた。

まずは『天界について』だが、これ、タイトルからプラトンの『ティマイオス』のようなコスモロジーを大々的に開陳した内容を想像していたのだが、ちょっと違っている。タイトルから想像されうる宇宙だとか天界についての議論は、全4巻の内容のうち、2巻の途中までほとんどその手の話がでてこない。古来よりこの著作の主題についてはいろんな注釈者があれこれ言っていて、巻末の翻訳者による解説では注釈者ごとの解釈の違いについてまとめられているのでありがたい。たとえば、アフロディシアスのアレクサンドロスはタイトルを素直に受け取って、宇宙論が主題なのだ、としているが、シンプリキオスはそうじゃなくアリストテレスの物質論の基礎が主題なのだ、と言っている。

わたしも書かれているものを素直に読んだらシンプリキオスの解釈が正しいんじゃないか、と思った。前半部分でクドクドと続いている「円の完全性」や「無限は存在しえるのか」といった議論は、これがどう宇宙論につながっていくか不安にさせるものであるし。ただ、このへんの議論を読んでいたら『魂について』でよくわからなかった部分が少しわかるようになったので有益。

アリストテレスはモノによっては散漫で「なんのはなしだよ」とツッコミたくなる話をかなりしているみたいなので、こうしてザッピング的にいろんなものを読みながら、わかる部分を拾っていくと、そのうち点が線になり、そして面に……という理解が深まっていくのかもしれない。言葉が難しいだとか、表現が難しいだとか、そうした問題はほとんどない。今回の新アリストテレス全集なんか相当にリーダブルな日本語だと思う(ちゃんと比較してないけども)。「これなんのはなしなんだろう?」問題のほうがアリストテレスを理解するうえでの壁になりそう。

もっとも面白かったのは「宇宙はひとつしかないのか、それともたくさんあるのか」に関する論証だった。アリストテレスは「宇宙は一個しかない!」という立場を取っているのだが、その論証には彼の物質理論が拠りどころとなるのだ。

彼が考える世界において、モノは自然本性的に動く方向が定まっている。上に向かっていくものと、下に向かっていくもののふたつに分かれていて、その方向がモノの重さとかにも関係している。運動は地球の中心を起点にしていて、軽いものは中心から(上に)離れていき、重いものは中心へと(下に)向かっていく。アリストテレスはこの理論を応用して「もし宇宙が複数あったら、中心が複数できることになる。そしたら、重いものが別な中心へと引っ張られて、上に離れていくこともありえるじゃないか。そんなことは現に観測できてないんだから、中心はひとつしかなくて宇宙もひとつしかないのだ」と話をまとめていた。

前提となっている自然本性によって決定される重さの理論も、重力や引力の理論が生まれる前の異世界感・我々の世界との遠さが最高にイケてると思うし、以前に読んだジョルダーノ・ブルーノの『無限、宇宙および諸世界について』も読み返したくなった(この本は、アリストテレスの有限宇宙論への反駁なのだ)。

次に『生成と消滅について』だが、これは『天界について』に輪をかけて「なんのはなしなんですか」な本だと思った。2巻に入るとだいぶマシな感じがしてくるが、1巻はこれ単独だと前提としている拠りどころがわからなすぎて困るのではないか。『天界について』で下準備をしたうえで入っていくのが良い気がする。原子論者などの他の学者への言及が多いし、注意して読んでいかないとなにがアリストテレスの言っているのことなのかも把握しにくい。「◯◯は××であって〜」云々と続いているのを「ふむふむ〜」と思って読んでると最後に「そういうことを言っている輩がいるが、違うんである」と来て、ガックリくる。

ここで興味深く読んだのは、アリストテレスが延々とある性質に対する反対性質のものを並べている箇所だった。「熱い」に対して「冷たい」、「湿っている」に対して「乾いている」だとか。こういう相反する対立軸は、彼の自然観においては他にもあって『天界について』では、「右」と「左」、「上」と「下」、「前」と「後」、「重い」と「軽い」など……という対立軸の整理を行っていた(円や球はそうした反対性質のもってないので、完全である、とされる)。これらを読んでいて、さまざまな対立軸が折り重なることで、描写される世界観みたいなものを感じたのだった。

もうちょっと真面目に読む必要があるが、それは読書会でやるからいいや。

関連記事

コメント

このブログの人気の投稿

石野卓球・野田努 『テクノボン』

テクノボン posted with amazlet at 11.05.05 石野 卓球 野田 努 JICC出版局 売り上げランキング: 100028 Amazon.co.jp で詳細を見る 石野卓球と野田努による対談形式で編まれたテクノ史。石野卓球の名前を見た瞬間、「あ、ふざけた本ですか」と勘ぐったのだが意外や意外、これが大名著であって驚いた。部分的にはまるでギリシャ哲学の対話篇のごとき深さ。出版年は1993年とかなり古い本ではあるが未だに読む価値を感じる本だった。といっても私はクラブ・ミュージックに対してほとんど門外漢と言っても良い。それだけにテクノについて語られた時に、ゴッド・ファーザー的な存在としてカールハインツ・シュトックハウゼンや、クラフトワークが置かれるのに違和感を感じていた。シュトックハウゼンもクラフトワークも「テクノ」として紹介されて聴いた音楽とまるで違ったものだったから。 本書はこうした疑問にも応えてくれるものだし、また、テクノとテクノ・ポップの距離についても教えてくれる。そもそも、テクノという言葉が広く流通する以前からリアルタイムでこの音楽を聴いてきた2人の語りに魅力がある。テクノ史もやや複雑で、電子音楽の流れを組むものや、パンクやニューウェーヴといったムーヴメントのなかから生まれたもの、あるいはデトロイトのように特殊な社会状況から生まれたものもある。こうした複数の流れの見通しが立つのはリスナーとしてありがたい。 それに今日ではYoutubeという《サブテクスト》がある。『テクノボン』を片手に検索をかけていくと、どんどん世界が広がっていくのが楽しかった。なかでも衝撃的だったのはDAF。リエゾン・ダンジュルースが大好きな私であるから、これがハマるのは当然な気もするけれど、今すぐ中古盤屋とかに駆け込みたくなる衝動に駆られる音。私の耳は、最近の音楽にはまったくハマれない可哀想な耳になってしまったようなので、こうした方面に新たなステップを踏み出して行きたくなる。 あと、カール・クレイグって名前だけは聞いたことあったけど、超カッコ良い~、と思った。学生時代、ニューウェーヴ大好きなヤツは周りにいたけれど、こういうのを聴いている人はいなかった。そういう友人と出会ってたら、今とは随分聴いている音楽が違っただろうなぁ、というほどに、カール・クレイグの音は自分のツ...

なぜ、クラシックのマナーだけが厳しいのか

  昨日書いたエントリ に「クラシック・コンサートのマナーは厳しすぎる。」というブクマコメントをいただいた。私はこれに「そうは思わない」という返信をした。コンサートで音楽を聴いているときに傍でガサゴソやられるのは、映画を見ているときに目の前を何度も素通りされるのと同じぐらい鑑賞する対象物からの集中を妨げるものだ(誰だってそんなの嫌でしょう)、と思ってそんなことも書いた。  「やっぱり厳しいか」と思い直したのは、それから5分ぐらい経ってからである。当然のようにジャズのライヴハウスではビール飲みながら音楽を聴いているのに、どうしてクラシックではそこまで厳格さを求めてしまうのだろう。自分の心が狭いのは分かっているけれど、その「当然の感覚」ってなんなのだろう――何故、クラシックだけ特別なのか。  これには第一に環境の問題があるように思う。とくに東京のクラシックのホールは大きすぎるのかもしれない。客席数で言えば、NHKホールが3000人超、東京文化会館が2300人超、サントリーホール、東京芸術劇場はどちらも2000人ぐらい。東京の郊外にあるパンテノン多摩でさえ、1400人を超える。どこも半分座席が埋まるだけで500人以上人が集まってしまう。これだけの多くの人が集まれば、いろんな人がくるのは当たり前である(人が多ければ多いほど、話は複雑である)。私を含む一部のハードコアなクラシック・ファンが、これら多くの人を相手に厳格なマナーの遵守を求めるのは確かに不等な気もする。だからと言って雑音が許されるものとは感じない、それだけに「泣き寝入りするしかないのか?」と思う。  もちろんクラシック音楽の音量も一つの要因だろう。クラシックは、PAを通して音を大きくしていないアコースティックな音楽である。オーケストラであっても、それほど音は大きく聴こえないのだ。リヒャルト・シュトラウスやマーラーといった大規模なオーケストラが咆哮するような作品でもない限り、客席での会話はひそひそ声であっても、周囲に聴こえてしまう。逆にライヴハウスではどこでも大概PAを通している音楽が演奏される(っていうのも不思議な話だけれど)。音はライヴが終わったら耳が遠くなるぐらい大きな音である。そんな音響のなかではビールを飲もうがおしゃべりしようがそこまで問題にはならない。  もう一つ、クラシック音楽の厳しさを生む原因にあげら...

オリーヴ少女は小沢健二の淫夢を見たか?

こういうアーティストへのラブって人形愛的ないつくしみ方なんじゃねーのかな、と。/拘束された美、生々しさの排除された美。老いない、不変の。一種のフェティッシュなのだと思います *1 。  「可愛らしい存在」であるためにこういった戦略をとったのは何もPerfumeばかりではない。というよりも、アイドルをアイドルたらしめている要素の根本的なところには、このような「生々しさ」の排除が存在する。例えば、アイドルにとってスキャンダルが厳禁なのは、よく言われる「擬似恋愛の対象として存在不可能になってしまう」というよりも、スキャンダル(=ヤッていること)が発覚しまったことによって、崇拝されるステージから現実的な客席へと転落してしまうからではなかろうか。「擬似恋愛の対象として存在不可」、「現実的な存在への転落」。結局、どのように考えてもその商品価値にはキズがついてしまうわけだが。もっとも、「可愛いモノ」がもてはやされているのを見ていると、《崇拝の対象》というよりも、手の平で転がすように愛でられる《玩具》に近いような気もしてくる。  「生々しさ」が脱臭された「可愛いモノ」、それを生(性)的なものが去勢された存在として認めることができるかもしれない。子どもを可愛いと思うのも、彼らの性的能力が極めて不完全であるが故に、我々は生(性)の臭いを感じない。(下半身まる出しの)くまのプーさんが可愛いのは、彼がぬいぐるみであるからだ。そういえば、黒人が登場する少女漫画を読んだことはない――彼らの巨大な男根や力強い肌の色は、「可愛い世界観」に真っ黒なシミをつけてしまう。これらの価値観は欧米的な「セクシーさ」からは全く正反対のものである(エロカッコイイ/カワイイなどという《譲歩》は、白人の身体的な優越性に追いつくことが不可能である黄色人種のみっともない劣等感に過ぎない!)。  しかし、可愛い存在を社会に蔓延させたのは文化産業によるものばかりではない。社会とその構成員との間にある共犯関係によって、ここまで進歩したものだと言えるだろう。我々がそれを要求したからこそ、文化産業はそれを提供したのである。ある種の男性が「(女子は)バタイユ読むな!」と叫ぶのも「要求」の一例だと言えよう。しかし、それは明確な差別であり、抑圧である。  「日本の音楽史上で最も可愛かったミュージシャンは誰か」と自問したとき、私は...