スキップしてメイン コンテンツに移動

韓非 『韓非子』(2)

韓非子 (第2冊) (岩波文庫)
韓 非 金谷 治
岩波書店
売り上げランキング: 168,911
引き続き『韓非子』を読む。ここからいきなり(韓非が書いたものではないとも言われているらしいが)『老子』の解釈がはじまるのだが、とても面白かった。老子を読んだことはなく「えーっと、なんかタオイズムの、ニューエイジとかにも人気の人?」だとか諸星大二郎の大名作『孔子暗黒伝』にでてきたっけなあ、ぐらいしかわからないのだけれども、韓非が説明する老子のコスモロジーは、これまで読んできた西洋哲学における二元論的なものと共鳴して読めるのだった。

たとえば、アリストテレスは、永遠に不変な天上界と、生成消滅を繰り返す月下界に分けて考えた。彼の世界観では、それぞれの世界で、まったく別な原理が働いている。対して、老子も永遠に存在する「道」と、生成消滅を繰り返す「理」というふたつの原理を唱えている。道は永遠に存在するゆえに定まりがない。つまり、無限である。理は始まりがあり、終わりがある。定まっている。だから、理解できる。一方で、道は定まりがないから理解できない(そうした捉えどころがないものを道と無理やりに命名した)。こうした無限の理解できなさ(世界の根本原理へのアクセスできなさ)は、クザーヌスやメランヒトンによる神の概念にも通じているように思った。ただ「万物はそれぞれに違った理を備える」(P. 51)とあるので、なんかトマス・アクィナスにめちゃくちゃ批判されそうな感じはある。

で、韓非は、歴史上に名だたる君主はこの道を得てきたのだ、という。前述の通り、捉えられないのが道である。それを得るとはどういうことなのか、と思うのだが、一時的にせよ、水のように絶えず流れる道を得ることはできる。ただし、そこで得たものは毎回通用するわけではない。そのときの道にあったものを君主は得ていただけである。「法律が大事!」と言いながら、具体的な法律について韓非が触れていないのもこういうところに理由があるのかも。韓非はこんな説話も紹介している。
王寿は書物を背負って旅をし、周にゆく道で徐馮と出あった。徐馮が言うには、「事業とは人の行為である。行為はその時その時の情況に応じて始めるから、知者は固定的なきまったことはしないものだ。今、そなた、どうしてまた書物を背負って旅をされるのか」。そこで王寿はそのまま持ってきた書物を焼きはらって、喜んで舞い踊った。(P. 94)
ひょっとすると韓非の法家思想とは、道を見誤らないための消極的な指針でしかないのかもしれない。積極的には「君主は虚心になれ」と言う。これは第1冊を読んだときに感じた君主の透明性とも通じている。心を持ち、私を出すと失敗するぞ、と。

第2冊は説話も豊富で(重複もあるんだけれど)第1冊より面白く読んだ。とくに「内儲税」という部分。ここでは君主が「こういうことやっておくと国が安定していいぞ!」というポイントと「これやると滅亡するぞ!」というポイントが示されている。

とくに「いいぞ!」なエピソードについては、なかなか現代的な感じのものもある。ひとつは「これやると褒美をだすよ〜」と見せつけておいて、臣下のモチベーションあげろ、と。ただ、これ今でいうとモチベーション1.0的な感じで、韓非の世界だと「褒美を得るためなら自分の首を切って、君主に献上する(評価・お金のためならなんでもします)」みたいな話だから、ワタミかよ、と思った。もうひとつは「臣下に『君主はなんでもお見通しなんだゾ』と思わせとけ」的なもので、ほう、こりゃあパノプティコンじゃないの、と思った。

基本的に人が殺されたり、死んだりの血なまぐさい話ばかりなのだが落語みたいな話が混ざっているのも楽しい。「燕の人が、気がおかしくなったわけでもないのに、わざと犬の糞を浴びせかけられたという話」(P. 320)とかなにごとかと思う。

コメント

このブログの人気の投稿

石野卓球・野田努 『テクノボン』

テクノボン posted with amazlet at 11.05.05 石野 卓球 野田 努 JICC出版局 売り上げランキング: 100028 Amazon.co.jp で詳細を見る 石野卓球と野田努による対談形式で編まれたテクノ史。石野卓球の名前を見た瞬間、「あ、ふざけた本ですか」と勘ぐったのだが意外や意外、これが大名著であって驚いた。部分的にはまるでギリシャ哲学の対話篇のごとき深さ。出版年は1993年とかなり古い本ではあるが未だに読む価値を感じる本だった。といっても私はクラブ・ミュージックに対してほとんど門外漢と言っても良い。それだけにテクノについて語られた時に、ゴッド・ファーザー的な存在としてカールハインツ・シュトックハウゼンや、クラフトワークが置かれるのに違和感を感じていた。シュトックハウゼンもクラフトワークも「テクノ」として紹介されて聴いた音楽とまるで違ったものだったから。 本書はこうした疑問にも応えてくれるものだし、また、テクノとテクノ・ポップの距離についても教えてくれる。そもそも、テクノという言葉が広く流通する以前からリアルタイムでこの音楽を聴いてきた2人の語りに魅力がある。テクノ史もやや複雑で、電子音楽の流れを組むものや、パンクやニューウェーヴといったムーヴメントのなかから生まれたもの、あるいはデトロイトのように特殊な社会状況から生まれたものもある。こうした複数の流れの見通しが立つのはリスナーとしてありがたい。 それに今日ではYoutubeという《サブテクスト》がある。『テクノボン』を片手に検索をかけていくと、どんどん世界が広がっていくのが楽しかった。なかでも衝撃的だったのはDAF。リエゾン・ダンジュルースが大好きな私であるから、これがハマるのは当然な気もするけれど、今すぐ中古盤屋とかに駆け込みたくなる衝動に駆られる音。私の耳は、最近の音楽にはまったくハマれない可哀想な耳になってしまったようなので、こうした方面に新たなステップを踏み出して行きたくなる。 あと、カール・クレイグって名前だけは聞いたことあったけど、超カッコ良い~、と思った。学生時代、ニューウェーヴ大好きなヤツは周りにいたけれど、こういうのを聴いている人はいなかった。そういう友人と出会ってたら、今とは随分聴いている音楽が違っただろうなぁ、というほどに、カール・クレイグの音は自分のツ...

なぜ、クラシックのマナーだけが厳しいのか

  昨日書いたエントリ に「クラシック・コンサートのマナーは厳しすぎる。」というブクマコメントをいただいた。私はこれに「そうは思わない」という返信をした。コンサートで音楽を聴いているときに傍でガサゴソやられるのは、映画を見ているときに目の前を何度も素通りされるのと同じぐらい鑑賞する対象物からの集中を妨げるものだ(誰だってそんなの嫌でしょう)、と思ってそんなことも書いた。  「やっぱり厳しいか」と思い直したのは、それから5分ぐらい経ってからである。当然のようにジャズのライヴハウスではビール飲みながら音楽を聴いているのに、どうしてクラシックではそこまで厳格さを求めてしまうのだろう。自分の心が狭いのは分かっているけれど、その「当然の感覚」ってなんなのだろう――何故、クラシックだけ特別なのか。  これには第一に環境の問題があるように思う。とくに東京のクラシックのホールは大きすぎるのかもしれない。客席数で言えば、NHKホールが3000人超、東京文化会館が2300人超、サントリーホール、東京芸術劇場はどちらも2000人ぐらい。東京の郊外にあるパンテノン多摩でさえ、1400人を超える。どこも半分座席が埋まるだけで500人以上人が集まってしまう。これだけの多くの人が集まれば、いろんな人がくるのは当たり前である(人が多ければ多いほど、話は複雑である)。私を含む一部のハードコアなクラシック・ファンが、これら多くの人を相手に厳格なマナーの遵守を求めるのは確かに不等な気もする。だからと言って雑音が許されるものとは感じない、それだけに「泣き寝入りするしかないのか?」と思う。  もちろんクラシック音楽の音量も一つの要因だろう。クラシックは、PAを通して音を大きくしていないアコースティックな音楽である。オーケストラであっても、それほど音は大きく聴こえないのだ。リヒャルト・シュトラウスやマーラーといった大規模なオーケストラが咆哮するような作品でもない限り、客席での会話はひそひそ声であっても、周囲に聴こえてしまう。逆にライヴハウスではどこでも大概PAを通している音楽が演奏される(っていうのも不思議な話だけれど)。音はライヴが終わったら耳が遠くなるぐらい大きな音である。そんな音響のなかではビールを飲もうがおしゃべりしようがそこまで問題にはならない。  もう一つ、クラシック音楽の厳しさを生む原因にあげら...

オリーヴ少女は小沢健二の淫夢を見たか?

こういうアーティストへのラブって人形愛的ないつくしみ方なんじゃねーのかな、と。/拘束された美、生々しさの排除された美。老いない、不変の。一種のフェティッシュなのだと思います *1 。  「可愛らしい存在」であるためにこういった戦略をとったのは何もPerfumeばかりではない。というよりも、アイドルをアイドルたらしめている要素の根本的なところには、このような「生々しさ」の排除が存在する。例えば、アイドルにとってスキャンダルが厳禁なのは、よく言われる「擬似恋愛の対象として存在不可能になってしまう」というよりも、スキャンダル(=ヤッていること)が発覚しまったことによって、崇拝されるステージから現実的な客席へと転落してしまうからではなかろうか。「擬似恋愛の対象として存在不可」、「現実的な存在への転落」。結局、どのように考えてもその商品価値にはキズがついてしまうわけだが。もっとも、「可愛いモノ」がもてはやされているのを見ていると、《崇拝の対象》というよりも、手の平で転がすように愛でられる《玩具》に近いような気もしてくる。  「生々しさ」が脱臭された「可愛いモノ」、それを生(性)的なものが去勢された存在として認めることができるかもしれない。子どもを可愛いと思うのも、彼らの性的能力が極めて不完全であるが故に、我々は生(性)の臭いを感じない。(下半身まる出しの)くまのプーさんが可愛いのは、彼がぬいぐるみであるからだ。そういえば、黒人が登場する少女漫画を読んだことはない――彼らの巨大な男根や力強い肌の色は、「可愛い世界観」に真っ黒なシミをつけてしまう。これらの価値観は欧米的な「セクシーさ」からは全く正反対のものである(エロカッコイイ/カワイイなどという《譲歩》は、白人の身体的な優越性に追いつくことが不可能である黄色人種のみっともない劣等感に過ぎない!)。  しかし、可愛い存在を社会に蔓延させたのは文化産業によるものばかりではない。社会とその構成員との間にある共犯関係によって、ここまで進歩したものだと言えるだろう。我々がそれを要求したからこそ、文化産業はそれを提供したのである。ある種の男性が「(女子は)バタイユ読むな!」と叫ぶのも「要求」の一例だと言えよう。しかし、それは明確な差別であり、抑圧である。  「日本の音楽史上で最も可愛かったミュージシャンは誰か」と自問したとき、私は...